ZP, ese hombre

A la improvisación de un Gobierno que no sirve más que para ir taponando vías de agua a medida que el dique se rompe, hay que añadir el ridículo de sus propias contradicciones.

Lejos quedan los tiempos del “No a la OTAN” –para meternos de cabeza en ella a continuación– pero poco han cambiado y siguen dando vaivenes que a pesar de su importancia no tienen repercusión alguna en la opinión pública.

Zetapé dijo que ni un día más nuestros soldados en la guerra de Irak y los sacó de allí para enviarlos a Afghanistán, cuna de Al-Qaeda y el fanatismo islámico más extremista. Los que no querían españoles en la guerra metieron la cabeza entre los hombros y callaron a pesar del ridículo hecho por nuestro Gobierno.

La ministra de Cultura anunció una rebaja del IVA en los productos musicales desde un 16% a un 4% y en la escrita a un "simbólico" 1%.- Pero más tarde tuvieron que rectificar y dar marcha atrás porque lo dicho por la ministra era solamente "la expresión de un deseo para que se pueda regular esto, porque es verdad que existe una legislación europea que no lo permite" ya que esa competencia es de Bruselas y no española.

Ridículo también el del portavoz socialista Diego López Garrido, después de aquel anuncio veraniego del "empobrecimiento inexorable" de España a causa de la política económica de Aznar que, por cierto, ha generado la mayor época de prosperidad de los últimos siglos y de cuyas rentas todavía malgastan los socialistas.

El ministro de Exteriores Moratinos, después de sus gravísimas e irresponsables acusaciones al ex-presidente Aznar sobre su supuesto apoyo al golpe de estado de Venezuela, pasó por el humillante y bochornoso trago de tener que retractarse aceptando que fue un exceso verbal, ante las críticas de los profesionales de la diplomacia.

El más espantoso de los ridículos hizo también el CIS –Centro de Investigaciones Sociológicas– dependiente de la Presidencia del Gobierno, cuando en las pasadas elecciones europeas predijo una participación superior en 30 puntos a la que realmente hubo.

Bochornoso ridículo de la ministra de Agricultura ante los técnicos comunitarios al aceptar como un gran triunfo ayudas por 20 millones de euros cuando el anterior ministro de Agricultura del PP, Sr. Arias Cañete, ya tenía pactados 70 millones de euros complementarios para los olivareros, dando lugar a que el comisario de Agricultura, Franz Fischler, presumiera entre risas y ante la Comisión de que se había ahorrado 58 millones de euros gracias a la ministra.

Tampoco se libró del ridículo la ministra de la Vivienda, que alardeó de que iba a construir 180.000 viviendas y que tuvo que retractarse porque era imposible realizarlas, saliendo con que se trataba de “soluciones habitacionales”, es decir, cuestiones diversas como subvenciones para rehabilitación, reformas y demás problemática relacionada con la vivienda pero que nada tienen que ver con la puesta en servicio de nuevas viviendas.

Nueva ridiculez de la ministra que anunció la gran solución nunca vista. Nunca vista en países prósperos y propias de lugares como Cuba y otros en plena crisis. Dijo que el ministerio va a construir viviendas protegidas de 25-30 metros cuadrados. Lo gracioso es que el tema nos lo presentó como una “solución” y encima diciendo que era “imaginativa”. Naturalmente, tales madrigueras fueron descartadas.

Bastante ridícula la vicepresidenta del Gobierno cuando negó que los inmigrantes «”sean colocados en avión para llevarlos a la península”» diciendo que los inmigrantes trasladados desde Canarias a la Península estaban “en escala de repatriación” cuando en realidad se les abandonaba a su suerte en los aeropuertos, tal como se demostró.

Ridículo el del ministro de Defensa que después de haberse cebado en el anterior ministro Trillo por el accidente del Yak-42, también se ve obligado a alquilar aviones por no disponer de ellos nuestras Fuerzas Armadas, con el agravante de que tiene contratados aviones ILYUSHIN 76 con una antigüedad dos años mayor que el tristemente famoso Yakolev 42 y un considerable historial de accidentes. para el transporte a Afganistán, entre otros destinos.

El presidente Rodríguez, que tiene olvidado el prólogo que escribió en el libro “TENDER PUENTES - PSOE y Mundo Cristiano”, donde afirmaba que «”la laicidad no puede convertirse en el argumento para un dogmatismo antirreligioso. La defensa del pluralismo y de la democracia no puede hacerse sobre la indiferencia o el rechazo a la religión.”»

Añadía que «”Han de apoyarse aquellas formas religiosas que contribuyen a un desarrollo de la ciudadanía democrática y de una sociedad justa. Por el contrario, deben combatirse aquellas formas fundamentalistas que atenten contra la libertad de la persona y la tolerancia que debe caracterizar la vida democrática. La relevancia pública del cristianismo, para los socialistas, radica en su capacidad para inculcar en la conciencia humana valores comunes que también han constituido, desde hace siglos, el objetivo de la lucha social de la izquierda.”»

Tales manifestaciones contradicen hasta el ridículo la actual campaña anticonfesional y de hostigamiento a la religión católica y las facilidades otorgadas al islam, a quien financia y abre todas las puertas.

Y para el final, la madre de todos los ridículos, Zetapé desvincula de la guerra de Irak los atentados islámicos, a pesar de que ha sido la palanca para descabalgar a Aznar y su comodín para legitimar los votos que a través de la manipulación le dieron el poder. Aunque ésta última contradicción tiene su explicación. Blair necesitaba que Zetapé desvinculara el atentado de Londres de la guerra de Irak y Zetapé necesitaba que Blair apoyara su plagiada alianza de civilizaciones, así que el viaje del presidente Rodriguez no tenía otro objeto que ese, incluida la foto con el más importante gobernante de cuantos le han recibido.

Después de haber venido manteniendo lo contrario, finalmente ante Blair ha debido plegarse a la verdad. IRAK NO TIENE NADA QUE VER CON LOS ATENTADOS.

El presidente por accidente es también el ridículo presidente de un Gobierno ridículo.

Rodríguez nos da lecciones sobre terrorismo. Quien en contra de la opinión de los ciudadanos de la nación que preside sigue empeñado en que la mejor forma de acabar con el terrorismo es negociar con los terroristas y darles todo aquello que les llevó a la lucha armada, se contradice y, a raíz de los atentados de Londres, dice que es necesario "un consenso global" para derrotar al terrorismo, ya que “sólo la colaboración entre los países puede combatir una amenaza global".

Nos habla de la necesidad de un consenso universal mientras desprecia cualquier consenso nacional. Afirma que “sólo la colaboración entre países” puede acabar con el terrorismo mientras se basta él solito para acabar con ETA y rompe los acuerdos contra el terrorismo que mantenía con el PP y USA. Nuevamente discursos de cara a la galería mientras hace todo lo contrario de cuanto predica.

Pero Rodríguez no se conforma con ello y pontifica sobre las causas del terrorismo dogmatizando que el terrorismo es consecuencia de la injusticia en el mundo.

Según el que llegó a presidente gracias al terrorismo, hay que "hacer un esfuerzo para comprender las causas que facilitan la propagación del fanatismo y el apoyo al terrorismo". No se pueden ignorar –añade– los conflictos que azotan el mundo y que pueden ser el germen de una respuesta violenta, ni las "enormes" desigualdades que dividen a las sociedades. "No es realista aspirar a la paz y la estabilidad en un mar de injusticia universal". El presidente por accidente asume el discurso de la izquierda más analfabeta y sostiene, con burda simpleza, que el terrorismo procede de la miseria.

Sin embargo, los propios terroristas justifican sus acciones en otras razones. Quienes reivindicaron los atentados del 11-M decían en su comunicado del 11.3.2004 que el atentado “es parte de un viejo ajuste de cuentas con el Cruzado España...en su guerra contra el Islam”.

Analistas en temas de seguridad explican que mediante los numerosos documentos de Al Qaeda y organizaciones afines que se pueden encontrar en Internet, la venganza por las pérdidas de territorios islamizados en el pasado estaría en el origen y sería uno de los móviles más importantes de los terroristas musulmanes, además de motivos más actuales como la ocupación "occidental" y "cristiana" de Iraq, o la lucha contra los Talibán y la misma Al Qaeda en Afganistán o, en el caso de España, además, la ruptura de la coalición que les sirvió en bandeja ZP.

Rodríguez ha vuelto a repetir a los terroristas su mensaje con ocasión de la guerra de Irak, los terroristas –llamados “la resistencia” por ZP– están legitimados para defender a su país de la invasión extranjera, incluidas las tropas españolas “de ocupación” y ahora vuelve a justificar el terrorismo global. La culpa no es de los terroristas sino de nosotros, que les estamos dando motivos. Con semejantes razonamientos, quiérase o no, se está incitando a los terroristas al chantaje: "Si Occidente no cambia, continuaremos con el terror".

Es cierto que asistimos a un panorama preocupante con una serie de problemas a escala mundial: pobreza, presiones demográficas y migratorias, deterioro medioambiental, crecientes conflictos interétnicos, extensión de epidemias, proliferación de armamento nuclear, que exigen una acción global eficaz y justa, especialmente por parte de quienes están en disposición de ayudar a los más débiles. Pero de ahí a legitimar, justificar o explicar la barbarie terrorista por la desigualdad económica y social del mundo, media un abismo.

El terrorismo no nace de la pobreza, sino del fanatismo y del odio. Está alimentado por extremismos religiosos, étnicos y nacionalistas. Quien es capaz de morir si con ello provoca el mal de otros semejantes, ni está movido por la fe religiosa, ni pretende la erradicación de la pobreza. Simplemente, le impulsa el odio y su objetivo es causar el mal. Lo hemos comprobado, cuantos más muertos, mejor, sin que nunca se haya reivindicado a cambio un mejor reparto de la riqueza, por ejemplo.

La estupidez de Rodríguez no sólo ha justificado el terrorismo sino que es la responsable de los atentados del 11-M. No cabe duda y ya no es una opinión sino un hecho comprobable, que el atentado lo inspiró ZP con sus reiteradas y vehementes manifestaciones contrarias al envío de tropas españolas a Irak y las campañas del “No a la guerra”, las más exaltadas e intensas de toda Europa.

Y para remate, su eslogan electoral: “Sacar las tropas de Irak”, todo lo cual llevó a los terroristas al convencimiento de que España era el país que más fácilmente podría utilizarse para abrir brecha en la coalición.

La partidista iniciativa de Rodríguez, proclive a traicionar a la coalición, fue la que decidió a los terroristas por atentar en nuestro país.

Rodríguez ha sido funesto para España y se ha vuelto peligroso para la humanidad. Justificar el terrorismo es legalizarlo moralmente y eso es lo que ha hecho el irresponsable presidente español. A partir de ahora los terroristas encontrarán justificación a sus acciones en la pobreza y la injusticia que reina en el mundo “por culpa de Occidente”, como si la pobreza que sufren muchos países no fuera responsabilidad de sus corruptos gobernantes, véase Marruecos.

Por unas razones y otras, el terrorismo –islámico y vasco– está encantado con Rodríguez. Y encima sus mejores aliados son los dictadores homicidas.

¿Alguien da más?

Nunca lo sabremos. Cuando en el futuro los historiadores busquen en las hemerotecas, se encontrarán con docenas de medios de comunicación que nada dicen y mucho ocultan sobre lo sucedido el 11 de marzo de 2004 y lo que podrán leer les llevará a conclusiones erróneas. Las mismas que hicieron que los españoles votaran entonces a favor del enemigo.

Pocos medios ponen en la pista de la verdad, pero poca trascendencia práctica tienen porque la versión de los hechos que prevalece y permanecerá es la mayoritaria, la de aquellos que mayoritariamente se vendieron al poder o directamente les pertenecen. Creíamos que si la mayoría cree una mentira, sigue siendo una mentira, pero no es cierto. La mayoría se ha tragado innumerables mentiras y las ha asumido como verdades, tal es el grado de adormecimiento e intoxicación de la conciencia colectiva.

Pero no todos están ciegos ni son indiferentes a lo que le pase a España. Los indicios y muchas de las evidencias conducen a la certeza de que hubo una gran conspiración para llevar a la izquierda al poder. No tenía otra finalidad la matanza del 11-M.

Demasiados intereses confluyeron en una misma fecha:

– Los socialistas españoles, con el resto de la izquierda detrás y un candidato a Presidente al frente, más parecido a un mitinero estudiantil que a un político responsable e interesados todos ellos en llegar al poder para repartirse lo que la oportunidad ofreciere, posibilidad que venía siendo impedida por la firme y eficaz gestión de Aznar.

– Los separatistas vascos, con asesinos terroristas al frente, apoyados por políticos colaboracionistas e interesados en la aprobación de un plan secesionista que venía siendo impedido por la firme y eficaz gestión de Aznar.

– Los separatistas catalanes, con politiquillos de escasa calaña al frente, que aspiran a gobernar en Cataluña, Valencia, Baleares y Aragón, con pretensiones de unos estatutos de autonomía a su medida y la independencia después, que venía siendo impedida por la firme y eficaz gestión de Aznar.

– Nuestros vecinos franceses, con sus masones de alta graduación al frente, interesados en la aprobación de una “Constitución” inventada por ellos para ampliar su poder y que venía siendo impedida por la firme y eficaz gestión de Aznar.

– Nuestros vecinos del sur, con un reyezuelo corrupto al frente, interesado en una solución favorable a sus pretensiones sobre el Sahara, que venía siendo impedida por la firme y eficaz gestión de Aznar.

Todos ellos fueron los beneficiados y según los indicios todos ellos tienen alguna relación con los atentados y pudieron estar detrás de los mismos por acción u omisión pero no hay pruebas suficientes. Sin embargo, quienes desde las más altas instancias de la nación podrían investigar las implicaciones, los que disponen de todos los medios del Estado para ello y no lo hacen, se señalan como sospechosos de ocultar algo ya que si fueran inocentes, si compartieran el dolor de los españoles, serían los primeros en volcar todos sus esfuerzos en ello. Por el contrario, sus esfuerzos han sido para taponar vías de investigación, para negar la comparecencia de testigos esenciales y para evitar la trasparencia de una Comisión que no es más que un simulacro amañado de investigación.

Esto, aún sin pruebas, a los ojos de muchos millones de españoles los hace sospechosos de colaboración en el asesinato de compatriotas inocentes. De no ser así, la investigación debería haber sido exhaustiva, trasparente y sin reservas, en un frente común con la oposición para el esclarecimiento de unos hechos que ni unos ni otros podían permitir. Codo a codo contra el terrorismo porque no había nada que ocultar y mucho que perseguir. Pero no ha sido así. Sin duda no están interesados en que se conozca la verdad.

Las consecuencias de aquella manipulación, que consiguió que España identificase al enemigo en su Presidente en lugar de hacerlo en el terrorismo que acababa de matar, son múltiples y graves:

– Un Gobierno de extrema izquierda –de extrema incompetencia– que en lugar de construir y mejorar lo heredado se dedica a destruir toda huella de lo anterior –Plan Hidrológico, Plan Galicia, etc.–

– Retirada de Irak, abandonando la labor humanitaria y desertando de cualquier contribución al mantenimiento de la paz y al establecimiento de una democracia en libertad.

– Un irresponsable antiamericanismo que nos ha llevado al abandono de nuestros aliados –32 países de la coalición además de USA– para substituirlos por dictadores y corruptos –Chávez, Castro, Mohamed VI, Chirac, etc.–

– Nuestra entrega incondicional a los intereses europeos, con un nefasto recorte de nuestras facultades y prerrogativas en la Unión Europea, así como nuestra práctica desaparición de los órganos de decisión europeos.

– Ataques contra la Iglesia, desdeñando nuestras raíces y con desprecio de la mayoría católica que exige la enseñanza en las aulas de la religión mayoritaria y tradicionalmente española.

– Apoyos al Islam, proporcionando subvenciones, terrenos y cuanto pudieran precisar para su establecimiento en España –la antigua Al-Andalus que están obligados a reconquistar– facilitando una invasión proyectada para recuperar antiguos esplendores de la fe islámica.

– Una situación imposible con Marruecos, que puede derivar en conflicto armado o en la ruptura del orden constitucional, si no se defiende nuestra integridad territorial.

– La pérdida del apoyo de la OTAN en caso de conflicto armado con Marruecos ya que Francia apoyaría a Marruecos y vetaría cualquier ayuda a España –ya lo hizo cuando el incidente de Perejil– y Estados Unidos se ceñiría a su tradicional alianza con los marroquíes, que tomaron nuestro lugar como aliados preferentes de los EE.UU. Estaríamos solos.

– Inmigración descontrolada que –según estudio del Banco de España– repercutirá en el gasto del Estado y no contribuirá a resolver las pensiones en las próximas décadas ni beneficiará a los sectores más desfavorecidos de los trabajadores nacionales, que se verán afectados por el incremento de la mano de obra ya que su masiva incorporación a la fuerza laboral posibilita el crecimiento cero de los salarios, si no el paro. El objetivo real es que el Gobierno benefactor incremente el número de votantes agradecidos, como medio para compensar la pérdida de votos derivada de su desastrosa gestión.

– Matrimonio homosexual, que no es sino la devaluación del matrimonio histórico y natural hasta equipararlo con la anormal unión entre personas del mismo sexo.

– Derecho de adopción para los homosexuales que prevalece sobre el derecho que tienen los niños a tener padre y madre, cuyos derechos reconocidos y prioritarios olvida hasta asimilar los niños a mascotas destinadas a satisfacer las ansias maternales de un varón homosexual.

– La inadmisible negociación con ETA. Es lo mismo que si se negociara con la mafia para satisfacer sus exigencias a cambio de que no utilice a sus pistoleros contra nosotros. Es ceder a su chantaje. Es la rendición de España a los criminales, despreciando a los miles de muertos y mutilados y de familias destrozadas resultantes de esa pugna. Murieron por la libertad pero Zapatero ha hecho inútil su sacrificio.

Todo eso y mucho más se lo debemos a los responsables del 11-M, que probablemente no son los que se nos han dado a conocer. A pesar de su protagonismo en los hechos, los supuestos responsables y autores de los atentados no parecen ser sino figurantes diseñados para conseguir que las responsabilidades terminen en ellos.

La versión más despreciable del Partido Socialista disfruta del poder que le dieron los terroristas. Falta por saber si tal premio se lo compraron ellos o fue un regalo ajeno.

En cualquier caso, hay sobradas razones para que todos ellos figuren en esta galería, tanto los que son capaces de matar inocentes como los que son capaces de aprovecharse impúdicamente de ello para sus fines bastardos.

Nos utilizaron, nos dijeron que había que ser europeos y nos subordinamos a Francia y Alemania entregándonos sin condiciones a sus intereses. Queríamos presumir de europeos y para homologarnos debíamos aprobar la Constitución inventada por ellos con el único fin de redistribuir el poder e incrementar el suyo. De pronto, el Tratado de Niza sobre el que venían funcionando las relaciones inter-europeas ya no valía. Y nos lo creímos votando a favor de unos cambios que nadie pedía.

Pero conseguido de nosotros cuanto deseaban y situándonos en el lugar de segunda fila que nos tenían adjudicado, ya no cuentan con nosotros para nada. Objetivo conseguido.

Anulada España, cuya economía superaba a la alemana y francesa –que no cumplían los mínimos establecidos por ellos mismos como exigencia a los demás países- la política interna de los principales socios de la Unión Europea pesa más que nunca sobre el conjunto comunitario y la posibilidad de un gesto político favorable a los intereses de España en el diseño de la nueva financiación europea se aleja de nosotros más que nunca.

A pesar de que Zapatero se pavonee de su amistad con Chirac y Schroder, las ayudas europeas pueden sernos reducidas a menos de 1.800 millones cuando teníamos 7.700 hasta ahora. Aznar sabía mantenerse firme en el lugar que nos correspondía, pero el inepto Zp nos lleva a la ruina a pesar de haberse convertido en el lamebotas de París y Berlín, de quienes lo esperaba todo.

Según el PP, la propuesta de la presidencia luxemburguesa sobre el nuevo presupuesto comunitario no puede ser peor para España. Si bien la propuesta inicial de la CE era mala, ya que suponía unas pérdidas para nuestra economía de 43.000 millones de euros, la propuesta del nuevo presidente puede significar una pérdida aún mayor.

La propuesta discrimina a Murcia, Asturias, Ceuta y Melilla frente a otras regiones de Alemania y Reino Unido. Además hace perder 185 millones a Canarias en beneficio de Austria, Suecia y Finlandia.

El PP critica esta situación y asegura que el Gobierno español no ha sabido introducir elementos a su favor, al contrario de lo que han hecho los principales miembros de la UE. En este sentido apuntan que hace tiempo que Zapatero debería haber mostrado una actitud más firme, como han hecho otros.

El Gobierno no debería haber hecho concesiones como el voto en la Constitución Europea y su firma en Roma, el apoyo a la reforma del Pacto de Estabilidad o el proceso de Lisboa, sin haberse garantizado contrapartidas. ZP ha dicho “Sí a todo” desde el primer día, a cambio de codearse con los “jefes” europeos y nada más. Pese a las concesiones, no hay propuestas que ayuden a solucionar ninguno de nuestros problemas y, por si fuera poco, se están sucediendo las declaraciones de los grandes países de la Unión en contra de nuestras peticiones.

Nuestros amigos, Francia, Alemania y Gran Bretaña se oponen a que se prorroguen las ayudas que recibimos de Europa. La agricultura y la pesca españolas están sentenciadas. Otros sectores también lo van a notar. Como última muestra de desprecio hacia Zapatero, los principales líderes europeos están manteniendo contactos y reuniones para evitar que la crisis abierta en la Unión Europea se agudice, de los que el presidente español ha sido excluido.

Mientras tanto, el número de viviendas hipotecadas sigue creciendo y la deuda de los españoles crece más deprisa que sus salarios. Un alza en los tipos de interés puede ser la hecatombe para el sector inmobiliario. Hoy por hoy, el que impulsa la economía española.

En fin, gracias a Zapatero se están afianzando las bases para una época de vacas flacas, como corresponde a un país donde gobierna la izquierda.

No podía ser de otra forma.

El Gobierno de ZP cifró en cuatro millones los españoles gays que se beneficiarían de la reforma del Código Civil que equipara las uniones homosexuales al matrimonio y se apoyó en ello para justificar decisiones que sólo afectaban a una parte de esa minoría, haciéndonos creer que era una demanda mayoritaria de la sociedad, como si no hubiera otras necesidades más urgentes.

Pero una encuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadística en colaboración con el Ministerio de Sanidad y Consumo, destinada a establecer pautas de prevención del SIDA y dada a conocer en julio 2004, establece que únicamente sería un máximo de 388.000 hombres y 270.000 mujeres los que han tenido alguna vez en su vida una relación homosexual.

Según las propias cifras del Gobierno, el número máximo de personas que practican exclusivamente relaciones homosexuales está en torno a los 110.000 hombres y las 76.000 mujeres dentro del periodo de edad investigado (13.600 personas entre 18 y 49 años).

Sin duda el ejecutivo socialista conocía dicha encuesta pero no ha dudado en mentir y engordar la cifra más de 20 veces para convertir esos 186.000 homosexuales que podrían casarse (suponiendo que todos ellos tuvieran pareja estable y quisieran hacerlo) en la bonita cifra de 4.000.000 millones de beneficiarios de esas reformas que “la sociedad mayoritariamente demanda”

Queda claro que esa mayoría no es tal ni la sociedad española demanda nada de eso, pero además ¿qué es lo que quieren esos cuatro gatos?

Primero el matrimonio, no la legalización de una situación de hecho, sino la equiparación con los que recibieron el sacramento del matrimonio, más que para disfrutar de las ventajas legales –que podrían tener bajo cualquier otra fórmula– para devaluar la institución matrimonial rebajándola hasta equipararla a la simple unión de una pareja. Una pareja de lo que sea porque se nos habla de una pareja homosexual pero, sobre la única base del amor, igualmente valdría para cualquier otro tipo de pareja. Se nos plantea como la equiparación de las uniones homosexuales con el matrimonio, pero la realidad es que se deprecia el matrimonio rebajándolo a la mera unión de una pareja.

Pero el matrimonio no es eso, es algo más que una pareja. Desde cualquier óptica el matrimonio es una unión estable y amorosa reconocida públicamente, entre dos personas de sexo distinto que se aman y están abiertas a la procreación. La palabra matrimonio procede etimológicamente de maternidad, y ésta sólo puede venir de modo natural de la unión del hombre con la mujer. Hasta la definición más laica considera el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Es la norma universal menos para el gran pionero ZP, necesitado de votos.

Conseguido esto, a continuación la adopción de niños. Y para ello también utilizan datos falsos y manipulados. Nos están diciendo que según un determinado estudio, los niños criados por parejas homosexuales no sufren perjuicios por el ámbito en que han sido educados y que son tan normales y felices como cualquier hijo de vecino y vecina. No han faltado sicólogos que así lo aseveran con toda seriedad insistiendo en que lo que necesitan los niños es cariño. Según la progresía, la solución al impacto psicológico que la situación puede provocar en el entorno que rodea a los niños, es que hay que educar en la pluralidad y la tolerancia. Es decir, para que todos acepten lo antinatural hay que adoctrinar a la gente.

Pues no señor. Falso como todo lo que nos venden esta caterva de malandrines. No faltan profesionales cualificados y de prestigio internacional que dicen todo lo contrario.

El tal estudio, que no pasa de panfleto manipulado, silencia que un 25% de esos niños serán homosexuales – según datos de estudiosos extranjeros – ya que la homosexualidad, en la mayoría de los casos no es ningún trastorno genético sino sico-afectivo adquirido y no congénito. Por otro lado, el llamado “estudio” – creo que realizado por dos homosexuales que trabajan en la Universidad de Sevilla – se ha hecho sobre una muestra de 50 parejas, totalmente insuficientes para que sea representativo y en el aspecto científico parece que también deja bastante que desear porque silencia y omite todo aquello que contradice la postura homosexual y progre. Falta por averiguar si ha sido encargado y subvencionado por el PSOE.

La realidad es muy otra. Tan otra como que mientras son bebés y de corta edad no echan de menos otra cosa porque no la conocen, ya que no se les dio siquiera la oportunidad de tener padre varón o madre hembra.

¿Y los derechos del niño? No aparecen por ninguna parte y no se tiene en cuenta el derecho del niño a tener padre y madre, porque no existe el derecho a adoptar, sino a ser adoptado. No puede existir el derecho a que nos den un niño, pero si a que a un niño tenga padres. Parecido pero con fundamentales diferencias. Un niño no es una simple mercancía o una mascota destinada a satisfacer los instintos maternales de un hombre y los paternales de una mujer..

Pero los que cuentan son los que votan, papaíto y mamaíto. Los niños ni votan ni pueden protestar. ¿Dónde está su libertad de elección y sus derechos a tener madre? Son niños que nunca conocerán el regazo de su madre o el abrazo de su padre. ¿Les parece poco importante ese detalle? Los egoístas deseos de la pareja pisotean cualquier derecho del niño.

Sin embargo, incluso desde altas instancias de la Justicia – el conseller de Justicia de Cataluña, Josep Maria Vallés, por ejemplo– se argumenta que la iniciativa pretende "proteger los derechos y los intereses de los niños adoptados" en el contexto de las "nuevas formas de familia o convivencia". Cinismo y caradura para disfrazar la realidad.

Desde el Gobierno de ZP y sus socios se viene desvirtuando el tema para convertir en perversa cualquier oposición a que los niños sean considerados como algo destinado a colmar las aspiraciones de terceros – homosexuales o no – sin tener en cuenta sus derechos. Eso es lo siniestro y lo tóxico de la campaña de adoctrinamiento que están llevando a cabo desde hace años esos políticos que quieren fidelizar al colectivo gay.

Siguen empeñados en que aceptemos como normal lo que a base de ser frecuente se convierte en algo corriente, pero que dista mucho de ser normal. De ahí el bombardeo que sufrimos en tantos temas que pretenden que terminen siendo corrientes, pero no hay que confundir lo corriente con lo normal. Temas como el de la droga son corrientes, pero no es normal. Aunque así lo hayamos aceptado por la frecuencia con que lo vemos.

Esa es la estrategia socialista en este y en otros asuntos que chocan con la oposición de los que no se dejan engañar y todavía no han perdido el sentido de la ética.

Entre ellos, los católicos, que seguirán sufriendo ataques por ello.

En uno de sus editoriales, el periódico El País opinaba que «la pregunta que deberá hacerse Aznar, a la hora de la reflexión, es por qué ha terminado siendo tan detestado por tantos españoles».

En un repaso a los errores del “aznarato”, atribuía en gran parte la fidelidad de los 9,6 millones de votantes que obtuvo el PP en las últimas elecciones, al uso por Aznar de «factores políticos y culturales situados muy a la derecha, como la manipulación descarada de RTVE, la identificación con los intereses de la Iglesia católica y especialmente de sus sectores más integristas, o la monopolización de la bandera, la unidad de España y la propia Constitución».

También afirmaba el editorial que Aznar «revivió el discurso de las dos Españas y avivó hasta niveles muy conflictivos las tensiones territoriales». Añadía que «el éxito contra ETA se ha visto contrarrestado por la apertura de un segundo frente terrorista, el planteado por el yihadismo».

Terminaba diciendo que «en la gestión de este atentado, junto con una campaña mal planteada y una oposición que iba creciendo, se decantaron los resultados electorales del 14-M. Todo lo que había quedado soterrado surgió de nuevo: las mentiras u ocultaciones sobre la huelga general, el Prestige, el accidente del Yak-42 en Turquía y, sobre todo, el incondicional alineamiento con Bush para montar la guerra contra Irak, rompiendo el consenso tradicional en política exterior y prestándose a ser instrumento para dividir a Europa».

La respuesta a la pregunta que debe hacerse Aznar es tan simple como votantes de izquierdas hay. Pero esa pregunta también se la podríamos hacer a Zapatero. Quienes plantean esa cuestión no parecen muy inteligentes. Más bien son unos listos.

Yo estaba convencido que quienes habían manipulado la opinión pública eran ellos. Yo creía que mi voto no tenía nada que ver con los intereses de la Iglesia Católica más integrista – ¿es por las procesiones? Porque si es por temas como el aborto, tiene más que ver con mi moral y conciencia que con Monseñor Lefebvre –. Yo creía que Aznar no había monopolizado la bandera, ni la unidad de España ni la Constitución, sino que eran los demás quienes las repudiaban, las rompían y las negaban y que Aznar era el único que las defendía.

A mí me parecía ver y comprobar cada día que los separatismos se iban haciendo fuertes y cada vez exhibían discursos más descarados sobre las dos Españas, la española y la separatista. Yo creía que las tensiones territoriales las creaban quienes se querían separar de España.

Confiado en los datos e interpretaciones que podían obtenerse en muchísimos otros medios de comunicación, entendía que los resultados electorales del 14-M se decantaron por la perversa manipulación que se hizo del atentado, desenterrando además temas tan discutibles como la huelga general, el Prestige y el accidente del Yak-42. Yo tenía entendido que la huelga general había sido un montaje injustificado que no merecía una sola línea en la prensa decente y que ni el barco ni el avión habían sido pilotados por Aznar.

Pero donde parece que todos los demás medios de comunicación sin duda se equivocaban y me equivocaron, ha sido en la decisiva y determinante participación de Aznar «para montar la guerra contra Irak», sin cuyo apoyo no habría sucedido. Y no sólo eso, sino que, por si fuera poco, Aznar fue el instrumento para romper la unidad de la Europa formada por Francia y Alemania junto con algunos socios, frente a los restantes 18 países europeos que desautorizaron públicamente a estos líderes en sus directrices sobre Irak y los dejaron solos con sus ocultas ambiciones.

Pobre de mí, estaba en la creencia de que los intereses de España no tenían por qué coincidir con los intereses de estos líderes que barren para casa y que la teoría de nuestra subordinación a Europa era una engañosa conveniencia alimentada por quienes se han erigido en líderes y por aquellos que gobernarán desde el odio a los americanos.

Pero, claro, yo no leía El País.

Mil veces nos han dado pruebas de que la opinión del pueblo no cuenta. Gobiernan para ellos sin importar los deseos ni la opinión mayoritaria de los españoles. Con maquiavelismo aldeano manipulan a las masas mas incultas y sectarias para dar apariencia de respaldo a unas decisiones que pensaban llevar adelante en cualquier caso. De nada valen las manifestaciones en contra de su actuación. Con la mayor desfachatez y desprecio al sentir nacional anticipan que cualquiera que sea la opinión ciudadana no cambiarán un ápice sus decisiones y harán lo que les venga en gana. Cada día está más claro que estamos regidos por un Gobierno despótico.

Es el absolutismo, el conocido como “Despotismo Ilustrado” y durante el cual la política se hacía sin contar con el pueblo y su lema era “todo para el pueblo pero sin el pueblo”. Sin duda ZP lo ha adoptado y comparte con el despotismo ilustrado su optimismo y su ateísmo.

Ahora estamos en eso, pero el despotismo de esta gente no tiene nada de ilustrado, es un despotismo barriobajero y en todo caso no es un “despotismo ilustrado” sino un “despotismo arbitrario” y en el caso de algunos, un “despotismo iletrado”.

Sus despóticas y arbitrarias imposiciones, con la falaz excusa de que obedece a un deseo mayoritario de los ciudadanos pero que no tienen otro respaldo que el de las minorías beneficiadas, están afectando a la educación, la economía, el prestigio, la soberanía, la unidad y la supervivencia de España.

En ningún momento la nación española ha demandado ni urgente ni mayoritariamente ninguna de las disposiciones que este Gobierno ha venido planteando desde que se hizo con el poder. Arbitrariamente, despóticamente nos han impuesto papeles para todos los inmigrantes, el aborto libre, las desaladoras en lugar del Plan Hidrológico ya en marcha, la invalidación de la enseñanza de la religión, La Constitución Europea que nos perjudica, el matrimonio homosexual, la adopción gay y tantos otros asuntos que sólo interesan a ellos y que resuelven a su favor sin contar con el pueblo.

Para los españoles hay otras prioridades que no son estas, pero aunque así se lo hagamos saber al déspota Zapatero, no nos tendrá en cuenta y su absoluto desprecio por la soberanía popular quedará una vez más patente, aunque impune.

La derecha ya se echa a la calle y aunque sea ignorada y el Gobierno no modifique sus planteamientos, servirá para poner de relieve el escaso espíritu democrático que inspira al presidente socialista, el totalitarismo ateo y el despotismo arbitrario con que nos “gobierna”.

Pero ZP debería recordar que el despotismo ilustrado finalmente hizo crisis y provocó lo que se conoce como Revolución Francesa, donde los déspotas hubieron de rendir cuentas.

“Gastemos, que pagan otros”, esta es la consigna que parece circular en el “Gobierno” de ZP.

Los casi 249.000 millones de euros de inversión que contempla el Plan Estratégico de Infraestructuras y Transporte (PEIT) anunciado por el presidente Rodríguez los pagarán otros durante los próximos 15 años. O sea, los próximos tres presidentes tendrán que buscar el dinero para atender los pagos que ahora comprometa ZP. Así cualquiera.

Es una típica maniobra de pícaro provinciano. Se apuntan el mérito, pagan otros y mientras tanto hay quien se hace rico. Lo mismo que han hecho algunos alcaldes, pero a lo bestia.

"El PEIT representa el mayor esfuerzo de dotación de infraestructuras realizado en España", dijo Zapatero, tras reconocer que las actuaciones requieren "un complejo y prolongado proceso de financiación".

Pues eso, sobre todo prolongado y eso es lo más interesante porque ellos ya no estarán aquí. Seguramente estarán cuidando de sus intereses en Venezuela, Marruecos o Cuba. Los problemas para atender la financiación del mayor plan de renovación de infraestructuras desarrollado en Europa en los últimos años los resolverán otros.

El plan original es obra del Gobierno Aznar, que dominaba el arte de la buena administración del Estado y las obras se hubieran llevado a cabo sin arruinar al erario público, pero ZP está empezando a darse cuenta de lo volátil que es el poder cuando uno hace lo que le mandan y no lo que promete y se ha lanzado a un gasto desenfrenado con tal de hacer méritos, convirtiendo el plan Aznar en una obra faraónica. Lógicamente puede hacerlo porque la financiación no le preocupa y que el Estado se arruine, todavía menos. No es cosa suya y los que vengan ya se las apañarán. ¿Y el Estado? Dios sabe lo que quedará del Estado en poco tiempo.

Y sobre todo, habrá dinero para todos. Habrá autopistas de pago que serán explotadas por algunos privilegiados, las grandes empresas constructoras pertenecientes a otros privilegiados harán las obras y crearán puestos de trabajo y, en el supuesto –cosa que no creo, ya que no hay motivos para la sospecha y nunca nos dieron razones para pensar algo así– de que haya comisiones bajo cuerda, los privilegiados que algunos maliciosos tienen ya en mente, se podrían repartir la bonita cifra de 7.400.000.000 –siete mil cuatrocientos millones de euros– si el porcentaje fuera el mismo que en otros tiempos del AVE. Pero no seamos mal pensados porque no hay motivos para ello. ¿Oigo risas? Bueno, tratándose de políticos socialistas es normal que la gente tenga dudas acordándose del AVE, de la Expo, de Filesa, de........

En fin, una agradable sorpresa para los españoles. Ya era hora de que ZP diera muestras de que su prioridad es España, al margen de intereses personales. ¿Más risas?

Para justificar la postura de su Partido ante diversos acontecimientos, Zapatero ha aludido en numerosas ocasiones al pasado modélico y democrático de su partido, colocándolo como ejemplo a seguir en la lucha por las libertades, la defensa de la democracia, la lucha contra todo tipo de dictaduras, y la defensa a ultranza de una paz universal. Ello le da una mayor legitimidad, en su opinión, para poder hablar de estos temas y, sobre la actitud ejemplar del PSOE en el pasado, poder construir el futuro. Nada más incierto.

El PSOE nunca ha luchado por las libertades. Ha luchado por “sus libertades”. En cuba se encarcela y se fusila por el delito de huir de la dictadura sin que el PSOE se haya mostrado beligerante con el dictador cubano.

Su defensa de la democracia se ha limitado a la democracia que le permitiría llegar al poder y tampoco ha destacado en su lucha por una democracia en países como Cuba ni ha querido apoyar el despliegue español en Irak, donde se desarrollaban labores humanitarias y de apoyo para la paz necesarias para llegar a unas votaciones libres y el establecimiento de la democracia. Si en Irak llega a haber una democracia habrá sido con la oposición del PSOE.

La modélica lucha contra todo tipo de dictaduras, mejor ni comentarla. Su mejores aliados son los dictadores cubano, venezolano y marroquí. Es evidente que se limitaron a luchar contra Franco y no contra otros dictadores porque éste les derrotó y los mantuvo durante décadas donde les correspondía, en la cárcel por asesinos o apartados del poder, pero otros dictadores lo que merecen es su apoyo y cooperación, que prestan sin sonrojo y entre abrazos.

En cuanto a la defensa a ultranza de la paz, todos hemos podido comprobarlo. Nunca jamás hubo una manifestación socialista para clamar contra alguna de las docenas de guerras que se mantienen desde hace décadas en el mundo. La única excepción ha sido la guerra de Irak, cuyo movimiento en contra la guerra ha estado motivado no por cuestiones éticas sino por razones de política doméstica. Era una eficaz arma para desgastar al Gobierno de derechas. En otro caso, la guerra de Irak hubiera carecido de interés político y hasta habrían apoyado el envío de soldados tal como hizo Felipe González en la primera Guerra del Golfo y ellos mismos en Afghanistán.

El pasado modélico y democrático del PSOE no es más que una gran mentira y el presente nos está proporcionando nuevas pruebas de esa falacia.

Contrariamente a lo que proclama Zapatero en sus insustanciales discursos para colegiales, no están legitimados ni para gobernar, aunque el terrorismo y la chusma le dieran el gobierno.

Negociar con los terroristas y darles lo que quieren –da igual que no sea todo lo que quieren– es acceder a sus deseos y convertirse en sus cómplices.

Pero negociar a pesar y por encima de los deseos de quienes han pagado con muertos para que no se salgan con la suya, es convertirse en cómplices que comenten además la vileza de traicionarlos. Hay cómplices y cómplices infames.

El Presidente Rodríguez –más conocido por Zapatero, alias ZP– como único comentario al clamor de la multitudinaria manifestación convocada por las víctimas del terrorismo para oponerse a cualquier negociación, lo único que dice es que el Gobierno "escucha con respeto" a los manifestantes. Además se burla de todos. Escuchar a las víctimas para no hacer caso de lo que digan es una burla que no duda en exhibir como si fuera algo meritorio. Este tipo es un miserable intelectual.

Antes, la lugarteniente de Rodríguez, Mª Teresa Fernández de la Vega, había afirmado que no cambiarán su estrategia antiterrorista –que consiste en acceder a su chantaje– a pesar que los españoles se manifiesten en contra. Dice que la posición del Gobierno en lo que se refiere a la lucha contra el terrorismo "no tiene nada que ver" con la convocatoria de la AVT y el respaldo que pueda obtener.

"La gente –dice la vicepresidenta– ejerce su derecho, que es fundamental y el Gobierno lo respeta, pero la posición del Gobierno en lo que se refiere a la lucha contra el terrorismo es claramente conocida".

La posición de la banda del ZP en el tema del terrorismo efectivamente es conocida y queda reiterada por la lugarteniente, que añadió que “no habrá ningún miembro del Gobierno en la manifestación, ni siquiera a título personal”.

¿Qué es lo que escuchan? ¿Qué es lo que respetan? ¿Para quien gobiernan, si lo que diga la gente les trae sin cuidado?

Ni escuchan ni respetan la opinión de la mayoría. Se han entregado a las minorías más detestables porque es donde se encuentran más cómodos y es a esos a quienes están haciendo todas las concesiones: a ETA, al islam donde se cultiva el terrorismo islámico, a los nazionalistas vascos donde nace el terrorismo etarra, a los separatistas catalanes, a muchos otros... Completen Vds. la lista porque hay más.

A estos es a quienes escucha el innoble Rodríguez.

No hay cuartel para los de su calaña.

El Gobierno recuerda a los funcionarios que incumplirán la ley si se niegan a casar a los homosexuales, pero el Gobierno debería tener presente que la incumplirán en la misma medida que los objetores de conciencia incumplieron la ley relativa al servicio militar obligatorio. Los mismos socialistas que antes apoyaban a los infractores de la ley, ahora niegan el derecho de objeción a quienes rechazan la ley del matrimonio homosexual.

Dice el artículo 16 de nuestra Constitución que «”Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin mas limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden publico protegido por la Ley.”»

Pero cuando se obliga a actuar en contra de nuestras convicciones, se están pisoteando dichas libertades garantizadas por la más alta normativa, superior en rango a cualquier otra. No se puede ir contra la Constitución.

Así, cuando Fernández de la Vega dice que incumplirán la ley los funcionarios que hagan uso de su libertad ideológica, está mintiendo y privándoles de sus derechos constitucionales y anteponiendo su ley a la Ley recogida en la Carta Magna.

La única excepción es la de los jueces, quienes han de jurar o prometer acatar y cumplir la Ley, así como hacerla cumplir, les guste o no, por lo que el Estatuto profesional del juez no contempla la cláusula de conciencia,

Para los católicos, Juan Pablo II, en la encíclica “Evangelium vitae”, entre otras cosas, afirmaba: «”El rechazo a participar en la ejecución de una injusticia no sólo es un deber moral, sino también un derecho humano fundamental. Si no fuera así, se obligaría a la persona humana a realizar una acción intrínsecamente incompatible con su dignidad y, de este modo, su misma libertad, cuyo sentido y fin auténticos residen en su orientación a la verdad y al bien, quedaría radicalmente comprometida.”»

La libertad de conciencia no puede ser barrida y suplantada por las leyes que una minoría ha logrado imponer.

Supongamos que el islam llegara a implantarse en España –lo cual no es mucho suponer– y que del mismo modo que se nos ha impuesto el matrimonio homosexual, nos viésemos obligados a cumplir determinados preceptos coránicos.

¿Los funcionarios públicos estarían obligados a participar en los trámites para lapidar a una mujer?

¿Y su libertad ideológica, tan repetidamente garantizada? ¿Quien es el imbécil(*) que dice que un funcionario público no tiene el derecho a la objeción de conciencia?

No me lo digan. Lo he dicho antes.

(*) Imbécil: adj. Alelado, escaso de razón (Dicc. RAE)

A falta de mejores argumentos para inculpar al Gobierno del Partido Popular en los atentados del 11-M, los carroñeros socialistas lo acusaron de imprevisión al no haber tomado medidas para evitar los mismos. Claro que para evitarlo había que haber detectado a tiempo los preparativos y de que así no fuera se encargaron los infiltrados que a modo de células durmientes habían dejado los anteriores gobernantes socialistas en el Centro Nacional de Inteligencia, en la Policía y la Guardia Civil y que se ocuparon de ocultar informes, declaraciones y datos que podrían haber llevado a la detención de los autores materiales del atentado antes de que se cometiera.

Asistimos impotentes a la farsa de la Comisión de Investigación, donde dichos infiltrados mintieron, distorsionaron y manipularon descaradamente sin que, a pesar de ellos, pudiera demostrarse responsabilidad alguna del Gobierno. Todo lo contrario, cualquier indicio que pudiera sacar a la luz alguna responsabilidad del actual Gobierno ZP o de sus colaboradores y amigos, se descartó desvergonzadamente evitando que declarasen testigos fundamentales.

Y visto que de la investigación no se desprende actuaciones punibles, ni jurídica ni políticamente, contra el Gobierno de Aznar, insisten en eso tan ambiguo y socorrido que es la imprevisión, llevando dicho concepto hasta el documento de conclusiones finales.

Pero ya avisamos de lo peligroso de la estrategia, además de lo inmoral de un argumento que no carga toda la culpa sobre los terroristas, porque resulta que nadie está libre de que el terrorismo atente y con cuatro años de gobierno por delante es de torpes cebarse en algo que cualquier día puede suceder bajo su responsabilidad y volverse contra ellos.

Como así ha sido. El atentado del 25 de Junio contra la candidatura de la capital de España para organizar los Juegos Olímpicos de 2012, se añade al coche bomba que los terroristas etarras hicieron estallar el pasado 9 de Febrero en el Recinto Ferial de Madrid y al de la calle Rufino González, el 25 de mayo pasado, también en Madrid –cuyo objetivo es dañar y contradecir la imagen de seguridad y normalidad política que se quiere transmitir a nivel internacional– y que los actuales responsables de la lucha antiterrorista con Zapalerdo al frente no han sabido evitar. Imprevisión sobre imprevisión.

Comentan algunos que la estrategia de ETA con tales atentados es la de presionar al Gobierno para que haga todas las concesiones posibles antes de iniciar una negociación. No lo creo. Nunca consiguió nada ETA mediante la fuerza o el chantaje. Ni siquiera cuando Miguel Angel Blanco. Antes bien, lo que creo es que ETA está dando argumentos a Zapalerdo para justificar una rendición en aras de evitar más pérdidas de vidas humanas.

Los etarras están calentando el escenario para que al final todos suspiremos aliviados y demos por buenas todas las concesiones que pudieran hacerse y que en estos momentos se están pactando. Las concesiones iniciales exigidas por ETA para sentarse a negociar desde una posición de fuerza ya se han otorgado con el abandono del Pacto Antiterrorista y la flexibilización de la política de ilegalización de las organizaciones del entramado etarra, así que los atentados no buscan presionar al Gobierno –rendido y entregado de antemano– sino procurarle justificación ante la opinión pública.

Los atentados de ETA son impredecibles e inevitables porque mientras haya un asesino suelto hay una persona en peligro de muerte. Zapatero sabe que no hay tal imprevisión sino que, por el contrario, cada día es más eficaz la lucha antiterrorista y que la banda estaba al borde de la derrota policial a medio plazo. Pero él no podía esperar y quiere resolver antes de que se acabe su legislatura para pasar a la Historia. Sin duda pasará, pero no con la gloria que imaginaba.

El pecado de imprevisión ha sido creado por Zapalerdo para condenar a Aznar y no existía hasta entonces ya que estaba fuera de toda duda que los medios antiterroristas siempre han trabajado con la debida diligencia y que la responsabilidad de los atentados no era suya sino de los terroristas.

Negociando con los terroristas, Zapalerdo ha neutraliza el riesgo de su imprevisión, aunque no ha contado con que, además del terrorismo, habrá otras razones para acusarlo de imprevisión.

¡Por fin! Algo que exhibir como un éxito aunque se trate de un fraude más a la realidad. Las cifras del paro han bajado “batiendo un record histórico”. Todo mentira.

En primer lugar, cuanto mayor sea la población, mayor será el número de trabajadores. No es lo mismo el número de trabajadores en una población de 40 millones que en una de 50, por ejemplo, y ya que ahora tenemos a 500.000 nuevos ciudadanos, el paro ha bajado en 88.500 en relación al mismo mes del pasado año, en que no los teníamos. Estaría bueno que con medio millón más de ciudadanos, las cifras hubieran sido otras, aunque no deja de ser una cifra ridícula para tal incremento de población.

Pero hay más. Estos 88.500 nuevos cotizantes a la Seguridad Social procedentes casi en su totalidad de la urgente regularización de la inmigración no cubren apenas los gastos que originan al Estado ya que se trata de rentas muy bajas que cotizan poco durante poco tiempo y que incluyen a diversos familiares. Así que si los restantes 412.000 inmigrantes regularizados ni trabajan ni cotizan y los españoles hemos de cubrir sus gastos, ¿cómo tienen la caradura de asegurar que la inmigración va a salvar nuestra economía, cuando casi el 80% de los inmigrantes no están trabajando y hay que mantenerlos?

Estos 412.000 inmigrantes que no cotizan a la Seguridad Social porque no trabajan, comen todos los días. Entonces ¿los hemos condenado a la miseria o la delincuencia? No parece que sea un gran éxito haber tenido que regularizar a medio millón para conseguir 88 mil nuevos cotizantes.

El gran éxito de la política de ZP no acaba aquí. El ministro de Trabajo, Jesús Caldera, ha afirmado que la regularización de inmigrantes "garantiza el futuro de las pensiones", pero el Banco de España lo desmiente y asevera que la inmigración no resuelve el futuro de las pensiones. Un estudio publicado por el Banco de España –titulado "Inmigración: desarrollos recientes y consecuencias económicas"– revela que la regularización de extranjeros repercutirá en el gasto del Estado y no garantizará las pensiones en las próximas décadas.

Añade el Banco de España, en su boletín correspondiente al mes de marzo, que el paro está mejorando «pero fundamentalmente por la nueva forma de medirlo».

Además, los trabajadores nacionales se podrán ver afectados por el incremento de la oferta laboral, que contendría los jornales más bajos con un crecimiento mínimo o cero debido a la incorporación masiva de esta masa laboral al mercado del trabajo ya que sobrará mano de obra no cualificada.

También el estudio advierte de que la competitividad podría verse igualmente afectada por el fenómeno de la inmigración, debido a que "los inmigrantes tienen, por término medio, una productividad inferior a la de los trabajadores nacionales".

El Gobierno presume además de que –según la EPA 2005– los contratos indefinidos en el primer trimestre han aumentado y los temporales han descendido. Otro cuento. Dice el Banco de España que con la nueva metodología el panorama vuelve a cambiar y lo pone del revés.

Finalmente, el Banco de España reitera que «los cambios metodológicos del primer trimestre producen un sesgo al alza y restan importancia a las variaciones interanuales»

La prensa del Movimiento silenciará todo esto y dedicará sus loas a Zapatero el Grande.

Grande en estupidez, grandioso en sus mentiras y enorme en su desfachatez.

«”El Gobierno de Zapatero quiere realizar un acto de reconocimiento público a la masonería española que sirva para restituirle el honor perdido durante los años de persecución a la que esta organización se vio sometida durante el franquismo.”»

Esta es la noticia, que no ha de sorprender porque los antecedentes así lo hacían presagiar. La presencia de masones en el Gobierno de ZP parece fuera de dudas tras haberse publicado unas supuestas declaraciones del máximo dirigente de la masonería en España, Josep Corominas, diciendo que en el actual Ejecutivo hay ocho ministros con mandil y de que Ricardo de la Cierva haya confirmado la pertenencia de Zapa-artero a la masonería y ratifique sus sospechas de que varios ministros también lo sean. De la Cierva afirma, además, que "éste es un Gobierno masónico como el Grupo Prisa es un grupo masónico". A ello también hay quien añade que el 11-M fue un típico golpe masónico

Según otras fuentes, parece que Pérez Rubalcaba (Diputado por Cantabria), López-Aguilar (Ministro de Justicia), Fernández de la Vega (vicepresidenta del Gobierno), Solbes (ministro de Economía), Joaquín Almunia (Presidente de la Comisión de Presupuestos del Congreso), José A. Alonso (ministro de Interior), Jesús de Polanco (Gran Capo en la sombra) y Juan Luis Cebrián (su lugarteniente) son destacados masones.

Por otro lado, los papeles de la infiltración masónica se los reparten, al parecer, entre el Gran Oriente de España, disciplinado apéndice del Gran Oriente de Francia, y la Logia Nacional Simbólica, con sede en Barcelona y bastión desde sus comienzos del radicalismo separatista, todo lo cual –incluido el fraccionamiento de España– forma parte de su estrategia de poder.

Si tenemos en cuenta que la masonería antepone sus intereses particulares al interés general y que toda decisión que se deba tomar en política habrá de ser, si no compartida y aprobada por la Logia, sí en el beneficio de esta, comprenderemos el grave peligro que nos acecha y las manos en que hemos caído. Un repaso a las principales líneas de gobierno de la camarilla que dirige la nación no deja lugar a dudas: La persecución de la Iglesia, la destrucción de la familia, la subordinación a los intereses franceses, de cuya masonería depende la española, etc.

Pero lo que sorprende es que quieran recuperar la honra con un acto deshonroso. Y es deshonroso y carente de toda ética que sea organizado por ellos mismos un acto de reconocimiento público de la masonería y de desagravio, para que los españoles les restituyan el honor perdido.

Esta camarilla tiene tan deformada la visión ética de las cosas que no se dan cuenta que auto-desagraviarse es, en sí mismo, una pérdida de cualquier vestigio honorable que les quedase.

Por otro lado, el hecho de que la mitad del gobierno de una nación pertenezca a una secta con 2.200 miembros supondría, a todas luces, la total fractura del sagrado principio de representación que rige la democracia. No olvidemos que durante el periodo de la II república casi la mitad del hemiciclo pertenecía a esta secta, que por aquel entonces contaba con poco más de 4.000 adeptos.

Deberíamos recordar que la democracia sólo les sirve para exigirla a los demás. La masonería, como la izquierda, se sirve de la democracia mientras sirva a sus intereses. En otro caso utilizan con toda desfachatez los modos más dictatoriales. Los deseos de la mayoría no cuentan y diga lo que diga la ciudadanía ellos continuarán con sus planes sin modificar un ápice su línea de actuación. Exactamente eso lo que hemos oído decir a la vicepresidenta De la Vogue en relación con la manifestación de protesta contra la negociación con eta y exactamente eso es lo que está haciendo ZetaP en el tema de los matrimonios homosexuales. La opinión mayoritaria es ignorada cuando no coincide con los intereses masónicos.

ZetaP no sólo es masón, es un tonto útil masón, que a la hora de recuperar el honor es peor.

Los primeros datos económicos oficiales sobre las consecuencias del ascenso al poder de ZP y los suyos han sido ofrecidos por el Banco de España.

La balanza por cuenta corriente –que recoge los ingresos y pagos y mide los intercambios con el exterior de mercancías, servicios, rentas y transferencias– registró un déficit en el primer trimestre 2005 de 14.767,9 millones de euros, un 101,58 por ciento más que en el mismo periodo de 2004. Su “extraordinaria” gestión ha doblado el déficit.

Por otro lado, según un informe divulgado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la inversión extranjera directa en España, Francia y Alemania experimentó una fuerte caída en 2004, mientras que aumentó mucho en el Reino Unido y EEUU.

El flujo de inversión extranjera directa cayó en España hasta los 9.900 millones en 2004, frente a los 25.600 millones invertidos en 2003 –un 259% más de inversión– y los 35.900 millones en 2002 –un 363% más– según señala la OCDE.

Por el contrario, el Reino Unido registró un fuerte aumento de las inversiones extranjeras: 78.500 millones de dólares, frente a 20.400 millones en 2003 –un incremento del 385%– con lo que se sitúa en segundo lugar mundial después de Estados Unidos.

El país norteamericano recobró el año pasado su papel de primer destino mundial de inversiones directas que ha tenido en la mayor parte de las últimas dos décadas: recibió 107.000 millones de dólares en IDE, tras 67.000 millones en 2003. Además, las inversiones directas de EEUU en el extranjero alcanzaron un récord de 252.000 millones el año pasado, frente a 141.000 millones en 2003

La evidencia se corresponde con las expectativas generadas por un Gobierno incompetente y cuyos esfuerzos se centran en facilitar el asentamiento de inmigrantes ilegales, favorecer al islam en perjuicio de la Iglesia Católica, casar a los homosexuales, deshacer la idea de España y fraccionarla para beneficio de las minorías separatistas y romper las alianzas con los países líderes para apuntarse a las políticas personales de los dictadores y de los líderes europeos en decadencia, en lugar de intentar mejorar la gestión de Aznar, a lo que prácticamente han renunciado por considerarlo un objetivo imposible y fuera de su alcance. De ahí su obsesión por minimizar y borrar toda huella de lo anterior.

Aumenta el déficit comercial y las inversiones se retraen en el eje europeo –España, Francia y Alemania– mientras que en el eje atlántico –Estados Unidos e Inglaterra– sucede todo lo contrario y su economía continúa en ascenso, como era nuestro caso hasta que ZP irrumpió en el poder de mano de los terroristas.

ZP ha centrado su gestión en torno a diversos procesos de reformas destinadas a su permanencia en el poder, bien creando bolsas de estómagos agradecidos que deben votarle o satisfaciendo las interminables demandas separatistas con cuyo apoyo gobierna.

El incompetente ZP se apuntó a caballo perdedor y mientras cava su propia fosa en la Historia a nosotros nos lleva a la ruina para que sus socios y amigos se enriquezcan a costa de sus ansias de poder.

Nuevamente, gracias, camarada presidente Rodríguez. Muchas gracias, inútil.

El incendio de Guadalajara ha puesto de manifiesto el efecto boomerang de algunas irresponsables manifestaciones de ZP que aplica a sus enemigos sin pensar que cualquier día se volverán contra él. Así, hacer responsable a Aznar de imprevisión ante los atentados del 11-M le colocó bajo una espada de Damocles que le viene obligando a poner en jaque a todas las fuerzas de seguridad ante cualquier recrudecimiento de la violencia terrorista, por temor a que cualquier nuevo atentado en España, por pequeño que sea, ponga en evidencia su propia imprevisión.

Ahora, un incendio con once muertes ha destapado todas las imprevisiones y sectarismos de ZP y los suyos, porque resulta que, ante la gravedad del incendio, la propia Esperanza Aguirre se puso en contacto con José María Barreda –presidente de Castilla La Mancha por el PSOE– pero no consiguió una respuesta y todos los medios preparados y en alerta para intervenir en Guadalajara se quedaron en Madrid, donde aún siguen. Sin embargo, aceptó la ayuda francesa cuyos hidroaviones llegaron dos días más tarde del inicio del incendio y cuando ya era incontrolable.

Todo ello contrasta con la versión ofrecida por Cristina Narbona, ministra de Medio Ambiente, quien mintiendo descaradamente insiste en que se pusieron todos los medios para evitar la propagación del incendio.

Y por si no fuera bastante, el PSOE hace gala de su cinismo y exige que no se utilicen las catástrofes naturales de forma partidista. Y eso lo dicen después de venir manteniendo que Aznar tuvo la culpa de la catástrofe del buque “Prestige”, aunque la diferencia entre ambos sucesos fortuitos son apreciables ya que la imprevisión de ZP es la responsable de once muertos.

Quizás ya hay fundamento y razones para empezar a gritar “ZP asesino” en lugar de aquel “Aznar asesino” que un socialismo oportunista se apresuró a adjudicar a quien era inocente de cualquier muerte.

Porque resulta que las muertes de Guadalajara son indiscutiblemente responsabilidad de ZP. Su imprevisión y el desprecio a la colaboración que la oposición podía ofrecerles así lo confirman.

ZP ya tiene muertes sobre su conciencia. ¿Por qué sigue sonriendo?

Según denuncia el Instituto de Política Familiar (IPF) en su informe sobre la “Evolución del Aborto en España”, el aborto, con uno cada 6,6 minutos, se ha convertido en la principal causa de mortalidad en España.

El IPF considera que "el fracaso de las Administración en el año 2004 es evidente", ya que, constata, "uno de cada siete abortos se produce en adolescentes menores de 19 años".

El presidente Rodríguez es el responsable de la ampliación de la Ley del Aborto, cuya reforma fue pensada para permitir el aborto libre en las primeras 12 semanas –hasta los tres meses de embarazo– y para que sea la mujer la que tome una decisión ante un embarazo no deseado.

Pero Rodriguez también es responsable de que el aborto sea la principal causa de mortalidad y de una parte de los más de 700.000 niños muertos en abortos voluntarios llevados a cabo en España desde que se aprobó la ley del aborto.

El peligro para la salud psíquica de la madre se ha convertido en un cajón de sastre donde cabe todo ya que el 97,83% de los motivos se acogen a este supuesto. Hoy ya nadie habla del derecho a la vida de los no nacidos y el aborto se ha convertido en una práctica médico-social habitual sin control legal alguno en los supuestos contemplados por la ley, propiciando el descontrol y que se pueda abortar sin más.

En contraste con esta permisividad, causa estupor la agresividad e intransigencia de las campañas anti-tabaco que persiguen, acosan y arrinconan a los fumadores negándoles cualquier derecho hasta convertir el hecho de fumar en una actividad proscrita, deleznable y mal vista por la sociedad. La guerra contra el tabaquismo es total y se llegan a mutilar libertades individuales en aras de evitar tanta muerte sin sentido.

Sin embargo, el aborto, aún siendo causa de muchas más muertes que el tabaco, disfruta de la demagógica protección del Estado, así que no es una cuestión de justicia, ética o libertades sino de intereses partidistas ya que ambas cuestiones –tabaquismo y aborto– producen réditos electorales. Y la demagogia tiene éxito a pesar de que ambas campañas se justifican de forma contradictoria.

El agravio comparativo a todos los niveles es evidente. Frente a un fumador perseguido, una abortista protegida. Frente a una mera posibilidad de riesgo para la salud, una muerte cierta y consumada. Frente a unos ciudadanos inocentes, unos asesinos confesos.

Está claro que los abortos se han disparado en España y la cifra se ha duplicado en los últimos años gracias a la política educativa introducida por el socialismo, que en lugar de enseñar moral ha enseñado a ponerse el preservativo, es decir, a evitar las consecuencias de la falta de moral.

Y como guinda, algunos pretenden que los padres de menores –abuelos de pleno derecho– no sean ni siquiera informados previamente. La menor podrá abortar sin el consentimiento paterno y el médico guardará la confidencialidad.

Pero claro, de los que tienen una moral corrupta o nula y son capaces de resolver un problema –el terrorismo etarra– mediante el asesinato –el GAL– no puede extrañar que este otro problema lo quieran resolver también segando vidas.

Es la corrupción moral travestida de ética.

Por si no fuera suficiente la nefasta labor de la ministra de Agricultura, Zapatero sigue siendo el estúpido Quijote capaz de dilapidar su hacienda –la de todos– para beneficiar a otros en perjuicio de los suyos. La Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos “COAG” considera que la ayuda de 600 millones de euros que España ha pedido para Marruecos a la UE podrían perjudicar a las 60.000 explotaciones familiares dedicadas al cultivo de frutas y hortalizas en España.

El problema es que, en lugar de solucionar los problemas de autoabastecimiento de la sociedad marroquí, existe el riesgo de que el dinero se utilice para financiar la producción de los sectores más competitivos del reino alauita, frutas y hortalizas, lo que supondría un grave perjuicio para los agricultores españoles que, además, están pasando por difíciles momentos, no sólo por la climatología adversa sino por la pérdida de subvenciones comunitarias que han sido mal gestionadas.

Estas ayudas, en lugar de cumplir una función social, podrían servir para enriquecer a un grupo de especuladores, inversores en un paraíso de dumping social y medioambiental y que destroza el tejido económico de muchas zonas rurales de España.

Nuestra generosidad con Marruecos nos permite comprobar una vez más, que el presidente Zapijote de la Mancha, ingenuo hidalgo español chiflado por lo musulmán gracias a la ayuda prestada por el Islám para su ascenso al poder, está volcado en ayudar y promocionar al moro aún a costa de nuestros agricultores.

Tal como pintan las cosas, la solución del campo español pasa por que nuestros agricultores se conviertan al Islám.

Así ZP les prestará más atención y tendrán más ayudas y derechos que como labriegos.

Hasta los árboles empiezan ya a cabrearse.

Zapatero, agradecido no se sabe a qué –aunque muchos lo sospechamos– ha condecorado al Comendador de los Creyentes, al Príncipe de la Libertad, al Bendito Patriarca Justiciero y al más fiel y devoto amigo, o sea, a Mohamed VI.

Zp le ha concedido el Collar de la Orden de Carlos III, además de otras condecoraciones a varios miembros de su familia y a algunos altos cargos de su Gobierno.

Son llamativas las condecoraciones al general Hosni Ben Slimane, el “patrón” de la Gendarmería, con un “currículum” represivo singular. Que se lo pregunten a los militantes de derechos humanos, a los presos saharauis y a muchos profesores, intelectuales y periodistas a quienes interrogó y encarceló.

Otra medalla a un “amigo” de España es la concedida al secretario de Estado de Asuntos Exteriores, Fassi Fihri, el más fanático y hostil funcionario marroquí durante la crisis de Perejil, promotor de campañas de prensa contra periodistas y diplomáticos españoles residentes en el reino cherifiano.

Pero la que más destaca entre todas es la Gran Cruz de Isabel la Católica que el Consejo de Ministro del 14 de enero acordó conceder "a la lealtad acrisolada" del general Hmidu Laanigri.

Desde noviembre de 2001, este malhumorado general es el jefe de la Dirección de Seguridad del Territorio de Marruecos (DST). O dicho de otro modo, es el máximo responsable del Servicio Secreto del país vecino. Y ya lo era cuando el 11 de julio de 2002 una docena de gendarmes marroquíes invadieron la isla de Perejil. Todo indica que Hmidu Laanigri estaba al tanto de esa agresión contra territorio español.

El jefe del espionaje marroquí, Laanigri, dejó en libertad a uno de los presuntos autores del 11-M y no colabora con la investigación española. Como premio, le conceden la Gran Cruz de Isabel La Católica, precisamente la reina que expulsó a los moriscos.

La medalla a Laanigri se dio con sordina, ya que su mano posiblemente estuvo tras el asesinato del disidente marroquí Hichan Mandari el pasado 3 de agosto, en Estepona y que el Ejecutivo español no investiga por "no ofender" a Marruecos.

Algunos miembros del Gobierno marroquí le describen como un general ambicioso con métodos de hierro. Él es también responsable de la detención y posterior puesta en libertad de Mohamed Haddad, reconocido por varios testigos como uno de los autores materiales de los atentados de Atocha el 11 de marzo, y al que últimamente se le ve pasear con total impunidad por las calles de Tetuán.

Muchos no entienden la medalla de Laanigri, cuando él es el máximo responsable de la falta de colaboración de los servicios secretos marroquíes para despejar algunas incógnitas sobre el fatídico atentado de Atocha.

Otros, sin embargo, entienden perfectamente que haya sido condecorado por ello.

Algunos, con la mente adormecida no se sabe por qué extraño conjuro, todavía no reconocen que ZP es el mayor enemigo que nuestro país ha sufrido desde la noche de los tiempos.

La familia tradicional, cimiento y fundamento de la civilización occidental, está siendo atacada desde diversos frentes para ser suplantada por otros conceptos de sociedad que la hacen mucho más débil y vulnerable al acoso de nuevos valores y costumbres.

El divorcio fácil y rápido a la primera de cambio, sin que ninguna de las partes esté dispuesta a sacrificar algo en favor de la reconciliación y supervivencia de la familia. Cada vez se prescinde más de un periodo de reflexión tan necesario para la reconsideración de una decisión de tanta trascendencia para los hijos.

Las parejas cada vez son menos duraderas, no ya por las facilidades para deshacerla, sino porque se inculcó una anestesia moral que permite a cualquiera, tanto hombre como mujer, tener tantas relaciones como apetezca al margen de su pareja, que pasa rápidamente a devaluarse por el efecto “comparación deslumbrante”.

El aborto sin complicaciones y los anticonceptivos fáciles, que permiten las relaciones sexuales y el cambio de pareja continuo desde edad muy temprana. Tal variedad y cantidad de relaciones predisponen a la falta de interés por un compromiso único a largo plazo.

Los separatismos regionales, permitidos y apoyados por los que están obligados a mantener la unidad nacional, quiebran y fraccionan todavía más a nuestra sociedad, ya bastante maltrecha e individualizada por todo lo anterior.

Si a ello añadimos la pérdida de valores tales como el respeto a los mayores o el desprecio a valores patrióticos y otros borrados de la educación y sentimientos colectivos, el retrato de nuestra sociedad está hecho.

Todo eso, fomentado y auspiciado desde las instituciones que deberían velar por aglutinar a la sociedad, nos ha llevado a ser el último país del mundo en índice de natalidad y que los inmigrantes terminen por ser necesarios para la supervivencia de España. O lo que quede de ella después de que se la hayan repartido.

De todo ello, ZP y los suyos son los responsables. Ellos son los mayores enemigos de nuestra sociedad.

Lo que quede de España será la nación más ridículamente progresista de Europa. Y también la más despreciada.

Hasta el Papa, que debe medir sus palabras desde la atalaya desde donde habla y cuidar con exquisita pulcritud cualquier frase que pudiera tomarse como crítica, no ha dudado en decir que algunos puntos del islam pueden no favorecer la paz.

Los periodistas han preguntado al Pontífice si creía que se podía considerar al islam como «una religión de paz», a lo que Benedicto XVI contestó que no le gusta «etiquetar con grandes palabras generales». El Papa, en una velada afirmación, aseguró que el islam «tiene elementos que pueden hacer que la paz prevalezca pero tiene también otros elementos», por lo que hay que «intentar encontrar siempre los elementos mejores», es decir, aquellos «que ayuden», sentenció el Pontífice.

Cualquiera de nosotros que hubiera sido preguntado lo hubiera dicho mucho más claramente. El islam transmite consignas de muerte, de odio y de guerra a todo lo que se le oponga y no duda en emplear la fuerza cruelmente contra todo infractor de sus arcaicas leyes, así que no es una religión de paz sino, en todo caso, momentáneamente pacífica.

Aunque rectifico, cualquiera de nosotros menos Zapalerdo. Para el presidente por accidente el islam es un pacífico “okupa” que sólo quiere bienestar y el progreso del país de acogida y que por ello merece todo tipo de parabienes y ayudas.

Pero este mentecato que ejerce de presidente no termina de enterarse que el islam más que “okupa” es un invasor que está llevando a cabo una ocupación territorial hacia donde pretende trasplantar su mal llamada “civilización”. La implantación del islam no se hace sino arrasando y suplantando los valores existentes.

El islam no es ninguna religión de paz por muy buena voluntad que le pongamos y por muy buenos ojos con que la veamos. Otra cosa es que sus seguidores sean personas pacíficas y no lleguen a mancharse las manos de sangre. Para eso ya hay normas de cómo pegar y otras.

El presidente de la nación española –evito decir “nuestro presidente” porque me lo impusieron con malas artes y si por mí fuera, no lo sería– tiene como primera obligación el protegernos. Proteger todo lo que es nuestro y no sólo vidas y haciendas sino cultura y valores,

¿Alguien cree que lo está haciendo? Exceptuando los beneficiarios del socialismo que nos abruma, nadie encontrará razones para afirmar que ZP protege a los españoles de los peligros que nos acechan. Ni de los terroristas vascos, ni de separatistas, ni de islamistas radicales. De nada, ni siquiera de los abusos de poder.

Así que nadie se extrañe que tengamos que hacerlo nosotros mismos desde este foro y que debamos empezar por protegernos de él.